中保研除了测试帕萨特碰撞还测试了哪些车？
最近,C-IASI碰撞测试彻底火了,这应该是其推出了两年时间以来,最为引人关注的一次。原因很简单,在近日公布的成绩中,帕萨特在C-IASI碰撞测试中25%正面偏置测试结果不好,但值得注意的是,帕萨特并非综合成绩表现差,而是在正面25%偏置碰撞这一单个项目上,得到了P(较差)评定,其他的还是可以的。据小编了解,这“正面25%偏置碰撞”引入的是美国公路安全保险协会IIHS中的一项测试项目,这个项目和我们以前常看到的C-NCAP碰撞测试的是有所出入的,恰恰的是,就是这一项,除了帕萨特,国内还有很多的车型都栽了跟斗。
正面25%偏置碰撞,通过率极低的测试项目
对此,我们不妨了解具体一下。在正面25%偏置碰撞测试项目中,C-IASI碰撞测试过的车型,其中包括有宝骏510、东风风神AX7、奔腾T77、起亚智跑、别克GL8、宋MAX、途观L,都得到了P评定。
由于帕萨特的碰撞细则在网上已经讨论得热火朝天,各种分析讲解一大堆,在此小编就不对这款车型再进行回顾了。至于其它的同样获得了P评定的车型中,宝骏510的正面25%偏置碰撞测试结果显示,其A柱倒车镜均损坏,车前门严重变形,故而得到了P评定;
东风风神AX7的正面25%偏置碰撞测试结果显示,其车头已经发生极为严重的损伤,最后得到了P评定。要知道的是,就在那之前,东风风神AX7还获得了C-NCAP的五星评定,左手是C-NCAP的五星,右手是C-IASI的不及格,估计大家都有点懵了;
奔腾T77的正面25%偏置碰撞测试结果显示,由于乘员舱上部侵入量较大,A柱前段明显向驾驶舱入侵,最后得到了P评定;
自主品牌里面,还有比亚迪的宋MAX不能在这一单个项目中幸免。测试结果显示,宋MAX的前脸几乎尽毁,发动机舱和轮胎损坏严重,A柱和车门出现了严重变形,对驾驶舱空间造成严重挤压,因此,其得到了P评定;
合资品牌方面,起亚智跑在正面25%偏置碰撞测试中,主驾驶位安全气囊正常弹出,驾驶员头部也由于惯性撞向安全气囊,但是从接触的位置来看,驾驶员头部整体偏安全气囊的左上部,说明安全气囊面积也许不够大,很可能导致后面驾驶员头部向车门方向偏离,且没有侧气帘保护,很可能会对头部造成较大伤害,最后也得到了P评定;
更为严格的警醒,有利用车辆进一步改善
基本上,在C-IASI碰撞测试中,每五款车型就有一款的正面25%偏置不尽人意。不过,我们需要注意的一点是,文章前面就有提到了,“正面25%偏置碰撞”引入的是美国公路安全保险协会IIHS中的一项测试项目,既然要引入,这就是说我们国家之前是没有这项测试的。为什么没有呢?因为据统计,在美国的交通事故中,很大几率是因为小偏置碰撞引发的,所以在美国那边,车辆也会针对性打造,从而应付测试。
既然是引入,而现有的车辆又不可能全部的或者及时地进行调整,所以就出现了“大型翻车”的现象。曾经有过这么一幕,在IIHS测试史上,第一次加入正面25%偏置碰撞时,即便是号称可靠性高的丰田,其美版车型也是不堪一击,而到了后来,其美版车型又轻松通过了测试,原因无非就是有进行针对性调整。
可以这么说,之所以C-NCAP被看作是五星批发部,主要的问题就出在了C-NCAP存在多时,各大车企都有针对测试项目而对车辆进行调整。当然了,虽然C-IASI的正面25%偏置碰撞是为引入,并非从中国交通情况来制订的规则,但对于中国消费者利好的是,C-IASI存在的意义就是让各大车企要更加用心地提高车辆安全系数。
结语
我们发现,同一款车型,在国外承受住了严格的碰撞测试,却在国内栽了跟头,很多人以此放大传播,其实是不恰当的。不管怎么说,虽然是同一车型,但多是名字一样而已,况且,事物的发展总有规律的,都说美国车质量够硬,也许是因为有IIHS这个碰撞测试存在。
小编认为,如果要确切了解一款车的安全性,最好是从多方面去评判,C-NCAP和C-IASI都是其中一个评判的标准,保不准的是,以后还可能冒出其它的测试方式,而这些测试方式会比C-IASI更为严格。由此,我们可以预见的是,当测试的方式越来越多样化,且越来越严格之后,消费者要买到一辆靠谱的车子,就越来越容易了。
