问界销量增长，赛力斯巨额亏损！不能全怪余承东
2026年上半年，赛力斯集团交出一份极具反差感的成绩单：问界品牌销量16.08万辆、同比+5.60%逆势正增，集团却预亏15亿–18亿元，核心子公司赛力斯汽车（问界主体）亏损10.5亿–13亿元；而2025年同期，在几乎一模一样的“华为智选车”合作模式下，赛力斯归母净利润29.41亿元、问界实现正向盈利。
市场舆论迅速将矛头指向“华为分走大量利润”的合作模式，甚至将责任归咎于余承东主导的华为汽车业务。但横向对比行业周期、纵向拆解内部战略后可以发现：赛力斯由盈转亏，绝非简单的“华为税”问题，更不能全由余承东背锅；余承东先后卸任车BU CEO、再卸任车BU董事长、彻底退出车BU一线业务管理，叠加鸿蒙智行与乾崑生态的内部竞争、独家技术溢价崩塌，才是打乱问界高端节奏的深层变量。
一、冰火两重天：同模式下的盈亏反转
赛力斯2026年7月12日发布的半年度业绩预告显示，集团一季度仍盈利7.54亿元，二季度单季巨亏22.54亿–25.54亿元，问界二季度归母净利润-19亿–21.5亿元，成为亏损主因。销量端，问界1–6月延续增长曲线：1月冲高4万辆、2月春节回落、3–5月随M6/M9新品修复上行，5月创上半年峰值，仅6月同比-30.19%；而2025上半年，问界从1月2.18万辆逐月攀升至6月4.47万辆，全年盈利基础扎实。
外界最直接的质疑是：华为以技术授权、渠道分成的方式拿走问界利润，导致“量利背离”。但2025年同样的分成体系下（约10%综合服务费：8%渠道+2%技术授权），赛力斯实现扣非净利润24.74亿元，说明合作模式本身并非“吞金兽”；2026年的突变，必须叠加多重外部与内部变量。
二、两大外部硬约束：车市大盘下行+原材料暴涨
赛力斯官方将亏损归因于存储芯片、工业金属、碳酸锂价格上涨，以及车型换代带来的资产减值，这与2026年上半年行业环境高度吻合。
1. 国内车市深度收缩：乘联分会数据显示，上半年国内乘用车零售870.1万辆、同比-20.2%，6月跌幅扩大至-23.2%，全行业利润率降至3.4%（五年新低）；终端价格战持续内卷，问界M7/M8换代期间被迫让利促销，单车毛利被持续压缩。
2. 上游成本全面抬升：碳酸锂从2025年末7.5万元/吨暴涨至2026年5月20万元/吨（涨幅125%），车规存储芯片3个月涨幅180%，叠加铜铝等工业金属涨价，问界主力车型单车成本较去年同期增加1–2万元；同时，赛力斯对老款车型产线、库存进行减值计提（约5–10亿），进一步放大亏损。
这两大因素是全行业共性问题，比亚迪、理想等头部车企同样面临“增收不增利”，绝非问界独有的合作模式问题。
三、核心变量：余承东完全退出车BU管理后，技术普惠与溢价崩塌
真正改变问界经营节奏的，是华为汽车业务两次关键人事切割：2023年9月，余承东卸任车BU CEO（由靳玉志接任）；2025年4月，他正式卸任车BU董事长，仅保留终端BG董事长职务，彻底不再参与车BU日常决策与资源分配。自此华为形成“终端BG（鸿蒙智行）+车BU（乾崑HI/引望）完全独立运营”的双轨体系——这一组织调整彻底打乱了问界的高端定位与技术迭代节奏，更直接摧毁了支撑其原有定价体系的「独家技术溢价」。
1. 曾经的定价逻辑：“首发独占+品牌背书=溢价完全合理”
在余承东统筹终端BG+车BU的2024–2025周期里，问界是华为896线激光雷达、ADS高阶智驾、鸿蒙座舱全栈技术的全球唯一首发旗舰：最新技术、华为门店独家背书、“深度绑定华为”的心智叠加，让问界M7/M9的定价里，天然包含「华为顶级技术独家赋能」的品牌溢价。
用户愿意为“只有问界能买到的华为最强智驾”买单；赛力斯支付的技术服务费、硬件采购费与渠道分成，完全可以通过更高终端售价覆盖，形成“技术投入—溢价回收—利润正向”的闭环，这也是2025年盈利的底层逻辑。
2. 2026年的剧变：技术全面下放，问界溢价彻底失效
余承东完全脱离车BU后，乾崑/引望团队主导的技术开放战略全面提速：896线双光路激光雷达、ADS 5.0、鸿蒙座舱等核心能力，同步落地问界（五界）、阿维塔、广汽启境、东风奕境、岚图等全合作矩阵；更关键的规则分化：
- 乾崑HI系车型（启境、奕境、阿维塔、岚图）可在车身、4S店门头标注「华为乾崑」字样，获得直接品牌背书；
- 鸿蒙智行五界（含问界）被严格限制使用华为logo，只能靠“联合设计”的弱关联传递价值；
- 硬件规格完全趋同：问界M7 Ultra与启境GT7、奕境X9标配同一规格896线雷达与ADS，阿维塔07L也同步升级至同款硬件。
此时矛盾彻底爆发：问界依然沿用包含「独家技术溢价」的原有合作框架与付费定价，但市场上已经出现大量同技术、同智驾、甚至带华为标识的竞品——用户不再愿意为“非独占的华为技术”支付高价，问界只能降价保销量，而支付给华为的技术与渠道成本却刚性存在，「定价合理的前提消失，全部利润压力压给赛力斯」。
3. 内部渠道与定价的“左右互搏”
鸿蒙智行五界全面铺开后，智界、享界、尚界从不同价格段分流问界潜在客群；而乾崑系车型（如奕境、启境）在华为技术加持下直接对标问界M7/M8，形成“自家打自家”的竞争格局。
车BU（乾崑）与终端BG（鸿蒙智行）考核目标彻底分离：终端BG追求销量规模，车BU追求技术分成最大化，双方博弈不再有余承东式的统一平衡，最终让赛力斯承担了利润损耗。
4. 决策断层：从“亲儿子优先”到“矩阵一员”
在2025年盈利周期里，余承东能同时统筹两边，集中资源保障问界的技术首发权、营销倾斜与渠道独占；彻底退出车BU后，问界从“华为唯一智选旗舰”变成“鸿蒙智行矩阵一员”，失去了此前的独家红利与战略优先级。
四、理性复盘：责任不能“甩锅式”归因
1. 华为分成模式的合理性边界：2025年的盈利证明，智选车模式可以实现“量利双赢”；2026年的利润收缩，更多是成本上行+战略扩张期投入+独家溢价消失+资产减值叠加的结果，而非分成比例突变。
2. 赛力斯自身的经营问题：M8/M9换代衔接不畅、M6放量不及预期、海外与零部件业务拖累合并报表，也是亏损的重要内因。
3. 余承东的功过边界：他一手缔造问界神话，但后期组织调整带来的战略分裂客观上损害了问界的短期利润；而当前双轨体系是华为整体战略选择，并非余承东个人可以完全扭转。
五、未来破局：回归“价值匹配”的协同逻辑
赛力斯与华为要走出“量增利减”的困境，必须重新平衡两大生态的关系：要么恢复问界作为鸿蒙智行与乾崑技术的「首发旗舰+差异化背书」，重建品牌溢价；要么同步调整技术服务费与渠道分成机制，让成本与当前“普惠化技术定位”匹配；同时，赛力斯需通过规模效应对冲原材料涨价，加速M9新款、M6高配版的盈利爬坡，让定价重新回归“价值—成本—利润”的健康闭环。
结语
问界销量增长、赛力斯巨额亏损的矛盾，是新能源行业周期、华为组织战略转型、技术普惠化带来的溢价崩塌、车企经营节奏错位共同作用的结果。把锅全部甩给余承东，或是简单指责“华为薅羊毛”，都掩盖不了深层的协同难题：当问界的定价里不再有「独家华为黑科技」的溢价，却依然要承担对应独家阶段的付费成本，量增利减就成了必然结果。2026年上半年的阵痛，既是赛力斯走向成熟的必经考验，也是华为“不造车”承诺下，如何平衡生态扩张与伙伴利益的关键答卷。
